912

Animal People: Търсенето на нехирургически начин за стерилизация на кучета и котки с еднократна доза продължава

Мерит Клифтон

Animal People, април 2010

Далас – Повече от 50 претендента за наградата на Майкълсон от 25 милиона щатски долара, обявена за изобретяването на успешен нехирургически метод на стерилизация на кучета и котки, се регистрираха за интензивния брифинг за това как да бъдат спечелени парите на конференцията на Алианс за контрацепция на котки и кучета (ACC & D), проведена между 8 и 10 април 2010 г. в Далас.

Първата стъпка за повечето ще бъде спечелването на дял от 50-милионното финансиране за изследвания и развитие, предлагани от основателя на Found Animals Foundation (Фондация за намерени животни) д-р Гари К. Майкълсон за помагане пътя на претендентите към джакпота. За да постигнат това, претендентите трябва да представят идеи, които покриват строгите критерии на научния съвет на Found Animals Foundation за осъществимост, практичност и безопасност.

Като притежател на повече от 900 получени или висящи патента по целия свят за медицински инструменти, процедури и други медицински изделия, най-вече използвани при лечението на болки в гърба, Майкълсон има ясна идея какво иска да види: третиране с еднократна доза, което бързо, евтино ще стерилизира кучетата и котките за цял живот, и може да спечели регулаторно одобрение за широка употреба.

Ако парите бъдат разпределени по равно между кандидатите, това скоро би замряло, без непременно за него да бъде представено нещо, каза пред Animal People изпълнителния директор на Found Animals Foundation Ейми Гилбрет. През последните над 50 години вече са инвестирани милиони долари за развитието на контрацептиви за животни, но нито един продукт не доближава критериите на Майкълсон, просто са такива.

Наградата на Майкълсон може да отиде при изобретателите на някякъв имуноконтрацептив, хемостерилант или някакъв друг метод, засега неизвестен, но не изглежда да отидат скоро при някого, предупреждава Гилбрет.

„За сведение, няма нито един продукт близо до етапа на развитие, който е със стойност, предизвикваща вълнение“, каза Гилбрет. „Нашите презентации ще фокусират върху работата в процеса на проучване и обсъждането на това, което бе опитвано в миналото и защо то не върши работа, и обещаващите нови пътища за изследване.“

Защо не храна за домашни любимци?

Защитниците на животните могат да бъдат разочаровани, че критериите за наградата на Майкълсон не включват допълнителното условие печелившият метод да бъде потенциално достъпен за използване от отделни спасители без надзор. Повече от 30 години, спасителите на кучета и котки жадуваха за продукт, който би съживил обещанията, съпътствали пускането между 1963 и 1978 г. на няколко различни „храни за домашни любимци за контрол на раждаемостта“.

По това време все още имаше относително малка загриженост за дългосрочното въздействие на медикаментите за контрол на раждаемостта върху здравето на човека, почти не бе отчитана употребата на лекарства като биологични оръжия, и все още нямаше никакво официално внимание към ефекта на лекарствените отлагания върху околната среда.

В „храните за домашни любимци за контрол на раждаемостта“, включваха прогестин-базирани хормонални контрацептиви. Многократното дозиране бе необходимо, и постоянното използване често водеше до пиометра. Два продукта от това поколение от животински контрацептиви са все още налични – Ovaban, за кучета, и Feral-Stat, за котки. Но всъщност, никое не е стерилант. „Храната за домашни любимци за контрол на раждаемостта“, пусната с най-голям шум, Mibolerone, бе прогестинен продукт, тясно свързан с пост-коиталния човешки контрацептив RU-486. Той имаше същите проблеми като останалите, и в САЩ активната съставка бе забранена като абортифациент от 1988 до 2000 г.

„Аз не съм сигурна, че ще стигнем до нещо, което може да бъде продавано на обикновените хора, но се обзалагам, бихме могли да стигнем до нещо, което един ветеринарен техник може да прави – може би под косвен ветеринарен контрол,“ каза Гилбрет пред Animal People. „Нашата цел е това да бъде поне толкова лесно, колкото ваксинациите сега“ добави Гилбрет, очаквайки, че наградата на Майкълсон вероятно ще бъде спечелена от инжективен продукт.

Токсикологът от Procter & Gamble Марк Лафранкони, управител на програма за 300 милиона долара за разработването на алтернативи на опитите с животни, анкетира от името на Animal People експертите по регулация в P & G, дали една „храна за домашни любимци за контрол на раждаемостта“ може да получи регулаторно одобрение и днес, дори и ако работи перфектно в лабораторни условия.

„Направих анкетата в нашата организация и единодушното заключение е, че този тип инициатива никога няма да получи одобрение,“ съобщава Лафранкони, „без значение каква е компетенцията, по причини, които вече сте идентифицирали. Невъзможността за контрол над достъпа и прилагането е основният ограничаващ фактор.“

Съгласна е и Линда Роудс, вицепрезидент по клиничното развитие в AlcheraBio LLC от Метучен, Ню Джърси, подразделение на Argenta Ink. „Бих казала, че няма шанс правителството да одобри едно вещество, давано на диви животни с помощта на примамки, ароматизирана субстанция или храна, да бъде предоставяно на обикновените хора, заради това, което знаем от науката днес. За да не влияе на хората, особено децата, или на други диви животни, такова вещество трябва да бъде с ясна видова спецификация. Например, лекарство, което може да бъде ефективно само при котки, без други бозайници или птици. Знам от днешната наука, че няма лекарство или вещество, за което мога да приема, че има това нивото на видова спецификация.“

Оралната ваксина против бяс Raboral е била използвана успешно от 1969 г. при лисици, еноти и койоти, но само в пелети, които могат да се разтворят в стомаха само от ензима на специфичните целеви видове.

„Оралната ваксина за бяс, разпръсвана като примамки за еноти, лисици и други диви животни, беше успешна,“ признава Роудс, „но само защото е прилагана като част от правителствените програми, и защото поглъщането от човек или няколко вида има само полезни резултати, т.е. ваксинация срещу бяс.“

Роудс по-рано бе директор по клиничното развитие на проекти за селскостопански животни в Merial Ltd., производителят на Raboral. Сега тя е председател на съвета на директорите в ACC & D.

Дали би могло една нова „храна за домашни любимци за контрол на раждаемостта“ да бъде пусната на пазара днес „действително ще зависи от съответната държава“, каза Андрю Роуан, шеф във Humane Society of the United States и член на съвета ACC & D, който професионално следва тенденциите в токсикологията и контрола на раждаемостта от над 30 години.

„В много развиващи се страни без достатъчен регулаторен надзор вие можете да си купите от гише най-различни лекарства, изтъква Роуан, така че, ако някой би развил хемостерилант, който да не бъде твърде токсичен, би могло в някои страни да бъде намерен неговия път към пазара за масова употреба.“ „В САЩ, посочва Роуан, това би зависило от начина, по който той е бил класифициран. Ако е разгледан като продукт за здравеопазване при животните, тогава ветеринарната гилдия няма да е склонна да отстъпи контрола над разпространението му. Ако той е класифициран като пестицид, ситуацията би била различна. Можете да вземете Ovocontrol като пример. Той се предлага в САЩ за използване от хора – не-медици, защото е класифициран като пестицид. Разбира се, нещо, тясно насочено към размножаването на птиците, е вероятно да бъде третирано по-скоро по различен начин от химикал, който възпрепятства репродуктивността на бозайниците.“

Дейвид M. Петрик, който е и ветеринарен лекар и адвокат, и ръководи Delta Consortium Regulatory Consulting Inc. в Принстън, Ню Джърси, предлага: „Ако въпросът е дали един продукт ще се предлага за продажба на дребно, откъдето се губи всякаква професионална преценка, то със сигурност много ще зависи от самия продукт, как той е прилаган, границата на безопасност и безопасността за околната среда. Но дори ако продуктът е предназначен като ветеринарно лекарство, то регулациите посочват, че той може да бъде използван само „от или по нареждане на лицензиран ветеринарен лекар.“ В този случай, „по нареждане“ със сигурност би означавало група от доброволци, които са събрани и обучени от ветеринарен лекар, който би доставял продукти и който би бил отговорен в очите на Администрацията по храни и лекарства. По същия начин, ако бъде включена Агенцията опазване на околната среда, тя може да изисква удостоверение за използване на пестициди, в който случай няма да има ветеринар, а лицензиран специалист по пестицидите.“

Петрик преди е работил в областта на регулаторните въпроси и разработването на продукти за American Cyanamid и Schering-Plough Animal Health. Той също е вицепрезидент по регулаторните въпроси във Velcera Pharmaceuticals.

Джон Айсман, специалист по регулирацията в Службата за инспекция по здравеопазването на животните и растенията към Министерството на земеделието на САЩ, идентифициран от Джанет Ралоф от Science News като „спецът, който посочва какви разрешителни или молби се изискват преди мениджърите по дивата природа да могат да прилагат отрови или антифертилитетни медикаменти,“ говори на Национална среща на Американското химическо общество през пролетта на 2010 г. за „лагални тактики, с които служителите по дивата природа могат да осуетят инвазивните видове гръбначни с индустриални химикали.“

„Например, пише Ралоф в изданието на Science News от 22 март 2010 г., той отбеляза как учените са използвали срещу гризачи контрацептивна ваксина, наречен Gonacon, предназначена за контрол на популацията от белоопашат елен. Това предлага нелетален подход към обуздаване експлозията на популацията от лисичата катерици, дошла отдругаде в района на Калифорнийския университет.“ „В друг случай, цитира Ралоф, мениджъри на дивата природа приложиха холестеролни инхибитори за намаляване нивата на половите хормони и желанието за възпроизводство на папагала – монах.“

Така че може да останат някои врати за пускането на „храна за домашни любимци за контрол на раждаемостта,“ ако такъв продукт бъде разработен, дори и той да не отговаря на критериите на Майкълсон.

SenesTech

Въпреки скептицизмът на експертите, репортаж на Arizona Biosciences News от юни 2008 г. запали отново надеждата, че „храната за контрол на раждаемостта на домашните любимци“ може да бъде точно зад ъгъла.

Докладът фокусира върху работата на една компания, наречена SenesTech, в разработването на продукт за контрол на раждаемостта при гризачи, наречен ContraPest.

„До скоро, съобщава Arizona Biosciences News, активната съставка в ContraPest беше известна сред научните среди главно като заплаха. Индустриалният химикал 4-vinylcyclohexene diepoxide или VCD, е широко използван в производството на продукти като гуми, полиестери, и епоксидни смоли. Жените, работещи в промишлените помещения, които са получили висока доза въздействие на VCD, са претърпели сериозни репродуктивни увреждания.“

Партнирайки с австралийския правителствен институт Invasive Animals Cooperative Research Centre, SenesTech е тествал VCD като възможен начин за стерилизация на плъхове и дребен вид кенгуру. SenesTech също експериментираха с продукт за кучета с VCD, наречен ChemSpay.

Arizona Biosciences News заключава: „SenesTech направи един от първите тестове на ChemSpay в Навахо Нешън.“ Екипът на Лорета Майер, основател на SenesTech, „третира 170 кучета с VCD, всички са стерилни и никой не умря. С финансова подкрепа от Хуманното дружество на Съединените Щати, SenesTech продължава изследванията за третиране с еднократна инжекция, което ветеринарите и служителите от общественото здравеопазване биха могли да използват, за да контролират свръхпопулацията окакто на домашните, така и на дивите кучета и котки.“

Роуан не бе в състояние да потвърди някакъв ангажимент на Хуманното дружество на Съединените Щати, но HSUS е главен донор на Алианса за контрацепция на котките & кучетата, и ACC & D финансираха едно ранно изследване на ChemSpay.

Президентът на ACC & D Джойс Бригс обяснява: „ChemSpay, първоначално разработван да моделира човешката менопауза при мишки, бе нов подход към не-хирургическата стерилизация, който раздразни нашия интерес в началото. ACC & D финансира малко проучване през 2006 г., за да бъде прецено дали подходът със ChemSpay може да бъде ефективен при кучета. Това проучване не бе в състояние да докаже ефективност. Последвалата работа на SenesTech бе фокусирана върху мишки и плъхове, въпреки че представители на компанията бяха заявили, че планират в бъдеще да се върнат към работата върху форми за кучета и котки. ACC & D признаха, че този подход е в много ранен етап по отношение приложението върху котки и кучета. Ние поискахме SenesTech да ни информират за напредъка и ще споделяме всичко важно, което не е защитена информация, за да става известно.“

SenesTech не отговори на многократните запитвания на Animal People от 2009 г. и началото на 2010. Според уебсайта на SenesTech „поемането на ContraPest ще предизвика стерилитет у женски плъх в рамките на един месец от поглъщането. ContraPest е изготвен като специфични стръв, атрактивана за плъхове, с минимизирано поемане от нецелеви видове. Нашият продукт е екологично неутрален. Той бързо се деактивиран в третираните плъхове и отделеният метаболит е неактивен. ContraPest няма да се акумулира биологично, нито ще влиза в хранителната верига. Следователно, хищниците, ловещи плъхове, няма да поемат случайни дози. Плъховете, които консумират стръв с ContraPest няма да имат други физиологични промени, освен елиминирането на яйцеклетките в яйчниците, водещо до постоянен стерилитет. Очаква се той да бъде пуснат в рамките на две години в 13 страни от Югоизточна Азия, които са отговорни за по-голямата част от световното производство на ориз.“

Лин Хайндс, австралийски лидер в областта на гръбначните вредители от Организацията за научни и индустриални изследвания на Обединеното Кралство, потвърди: „Аз съм предприемала проучвания върху този химически продукт в Австралия и в Индонезия. Въпреки това, казва тя, заради търговската тайна около изследвания, на този етап няма налице специфични публикации или подробности за резултатите.“

Проучвания върху VCD

Но научните списания съобщиха за противозачатъчните ефекти на VCD.

През август 1999 г. Toxicology and Applied Pharmacology публикува статия, озаглавена „Еднократна доза на Ovotoxicant 4-Vinylcyclohexene Diepoxide е превантивна срещу неузрелите яйчникови фоликули при плъхове.“ Въпреки дългогодишното отричане, че VCD може да доведе до стерилитет, петимата съавтора заключават, че „тези данни представят доказателства за превантивен отговор срещу стандартното ниво на атрезия при неузрелите яйчникови фоликули, следващ прилагането.“

Тъй като наградата на Майкълсон изисква спечелилата субстанция да бъде ефективна след еднократна доза, тази констатация сякаш изключва ChemSpay.

Един доклад в Biology of Reproduction от 2001 г. обобщава: „След 30-дневно дозиране, по-голямата част от малките преантрални фоликули при незрели и зрели плъхове са унищожени. Предишни изследвания са показали, че 15 дневни дози от VCD (80 mg/kg, i.p.) унищожаваt около 50% от яйцеклетките, съдържащи се в малките преантрални яйчникови фоликули при плъхове.“

С други думи, би трябвало един продукт с VCD да бъде прилаган всеки ден в продължение на две седмици до един месец, за да бъде ефективен.

VCD е канцероген

VCD може да има други ефекти. Международната агенция за изследване на рака установи през 1994 г., че „прилагането върху кожата на VCD произвежда доброкачествени и злокачествени тумори на кожата във всички проучвания върху мишки и при едно проучване върху плъхове. В едно проучване върху мишки също бе увеличена честотата на тумори на яйчниците и белия дроб при женските.“

Джеймс Хаф, изследовател от Националния институт по науките за здравеопазване на околната среда, потвърди в Toxicological Sciences през 2001 г., че VCD „индуцира плоскоклетъчни и базално-клетъчни новообразувания на кожата“ на повечето мъжки и женски плъхове и мишки. „И доброкачествените, и злокачествените тумори на яйчниците са причинени от третиране на кожата при женски мишки,“ добавя Хаф, без нищо за вероятна връзка между прилагането на VCD и рака на белия дроб при мишки.

Получаването на плоскоклетъчни тумори е от особено значение при разглеждането на заявления за употреба на VCD при кучета и котки. Ветеринарният лекар от Университета на Илинойс Сандра Манфра Марета обяснява в статията „Разпознаване и лечение на устни тумори“: „Плоскоклетъчният карцином е най-честият устен тумор при котката и е вторият най-чест устен тумор при кучето. Ако лечението е навременно и правилно, при средно около 50% от третираните кучета с устни плоскоклетъчни карциноми, прогнозата е да живеят една година. Прогнозата при котки с орален плоскоклетъчен карцином е много ниска поради бързото развитие на този тумор при котките.“

Фармацевтични разработчиците често насочваха пътя си през лабиринта от потенциални пречки за усъвършенстването и пускането на пазара на нови продукти, включително вероятността една съставка да може да причинява рак при точни нива на дозата. Така публикуваните проучвания показват не толкова невъзможност, колкото потенциална степен на трудност при усъвършенстването на ChemSpay и спечелването на регулаторно одобрение за него.

600 милиона

Но почти година и половина след съобщението на Arizona Biosciences News, само в период от няколко седмици, Animal People чуха от пет различни донора и мениджъра по финансиране на защитата на животните, че ChemSpay или друг неназован подобен продукт ще може, като някой е казал, „да промени света!“ Един от тях посочва като разработчик точно SenesTech.

Оказа се, че четирима от петимата, включително и този, който посочи SenesTech, имат нова организация с идеална цел, наречена „600 милиона безпризорни кучета се нуждаят от Вас“, начело с Алекс Пачеко, съучредител на PETA през 1981 г., който през 1998 г., след напускане на ПЕТА, оглави Дружеството за борба с вивисекцията на Нова Англия.

На 13 декември 2009 г. Пачеко публикува постинг в интернет: „Ние говорим с учените за съюзяване в разработването на пелети за контрол на раждаемостта при животните, което ще ни позволи да сложим край на огромно количество страдание по света. Това е дълъг, скъп и сложен процес, който включва всичко – от получаването на одобрение от Министерството на земеделието и Агенцията за защита на околната среда до преговори с правителствата на бедните страни, където планираме да доставяме безплатно пелети за контрол на раждаемостта.“

Реториката около „600 милиона“ ескалира във връзка с вечеря от 28 февруари 2010 г., орагнизирана от съучредителите на Animal Rescue Resource Foundation Крейг и Пам Нийлсън от Виста, Калифорния, за насърчаване на инвестициите в развитието на „Супер хапче за контрол на раждаемостта при кучетата.“ През последните седем години Animal Rescue Resource Foundation, по-рано наричаща се „Фондация Подари някой живот“, финансира хирургическата стерилизация на повече от 10,000 кучета в северната част на Мексико.

Писмо – апел на „600 милиона“, разпратено в средата на март, съобщи: „Ние сме в процес на разработване на специализирани, с дългосрочно действие „супер“ хапчета (под формата на хранителни пелети) за контрол на раждаемостта при кучетата… формули, които ще осигурят контрацепция за години, само от една доза – това трябва да бъде хапче. Инжекции няма да разрешат проблема, защото те са твърде трудни за прилагане върху милиони кучета, движещи се свободно. От друга страна, хапчетата могат лесно да бъдат смесвани с храната. Ние сме в процес на наемане на учени за да ускорим това. Ние изграждаме мрежа, която да позволи разпространението на хапчетата в повече от 60 страни.“

Запитан за подробности, Пачеко каза пред Animal People само: „Аз имам достъп до данните и документите, който вие нямате.“ Пачеко заяви, че е „подготвил списък на допълнителни документи и отчети за публикуване,“ и ще „пусне документите, когато те са готови да бъдат пуснати“, но единственият нов документ, който той пусна през следващите три седмици бе писмо, подобно на предишния негов апел, подписано от д-р Джеф Янг от Planned Pethood Plus в Денвър, коeто също не цитира спецификата на продукта за контрол на раждаемостта.

Карен Грийн, директор по информацията на ACC & D, отбелязва: „Алекс все още не е назовал публично името на технологията, за която споменава, или на партньора, с който работи. SenesTech биха внесли малко яснота, след като тяхната технология отговаря най-пълно на твърдението на Алекс за постоянен стерилант, прилаган орално. Все пак, проучването на SenesTech е все още в много ранен етап на изследване по отношение доказването на ефикасността и безопасността при кучета и котки, и след този етап има години на трудности за получаването на регулаторно одобрение. Макар че бихме се радвали да видим нещо налице, което съвпада с описанието на Алекс, аз се страхувам, че ние, включително нашата мрежа от директори, научните съветници, както и колеги в областта, не сме са видели никакво доказателство, че тази технология е някъде наблизо.“

Грийн и Бригс допълват в писмено изявление: „За нас е удоволствие да видим други организации, работещи върху нови начини за контрол на популациите от домашни любимци. Надяваме се, че „600 милиона безпризорни кучета се нуждаят от Вас“ ще помогнат за повишаване на осведомеността относно необходимостта от нови начини за контрол върху репродукцията при животните.“

„До неотдавнашното твърдение за почти готово „супер противозачатъчното хапче,“ се казва в изявлението, заявената цел на „600 милиона безпризорни кучета се нуждаят от Вас“ бе да бъде създадено едно хапче за контрол на раждаемостта за животните, фокусирайки върху кучетата, което осигурява контрацепция за най-малко шест месеца и може да се смесва с храната за лесно приемане. ACC & D отдавна вярват, че контрацептивите за котки и кучета трябва да бъдат с дълготраен ефект – минимум три години, в идеалния случай постоянно – за да имат значително въздействие. Особено за безпризорни и свободно скитащи кучетата в развиващите се страни, един продукт, който изисква третиране през шест месеца е непрактичен. Докато ние вярваме, че може да има ниша за употребата на продукт с шестмесечен ефект, ние вярваме, че такъв продукт е малко вероятно да бъде ефективен за масов контрол на популацията.“

Ким Бартлет, президент на Animal People, не е съгласна. „След като уличните кучета – не „кварталните“ кучета – в развиващите се страни имат средна продължителност на живот от около три години, с възможност за пет размножителни цикъла за всяка женска, която оцелее толкова дълго, една орална формула за контрол на раждаемостта с трайност шест месеца би имала потенциала да намали раждаемостта с около 20%. Само по себе си, това би било огромно намаляване нивото на раждаемост, и ако продуктът бъде ефективно прилаган два пъти годишно за всички женски кучета в район, нивото на раждаемост в третираната зона ще спадне. Има множество варианти и достатъчно възможности за неточно дозиране, но аз не съм съгласна със заключенията на ACC & D, че една трайна контрацепция за само шест месеца ще има незначително влияние върху популацията от улични кучета.“

(превод: Фондация Анимал Програмс)

Реклами
%d блогъра харесват това: